（二）“管家”争宫 “邻里”不平
最初的时候，一家人其乐融融，如何拿回属于自己的“美味蛋糕”是当务之急，蛋糕能拿回多少，他们并不确定。只要能够 “从无到有”，对这个新家庭来说，也是质的飞跃，功德一件。
直到不久前的一天，经媒体披露，蛋糕分到了，而且惊叹号充斥，因为8000万何其巨大，好容易拿回的蛋糕总要入口，怎么吃呢？
最要命的是听说“管家”第一次分蛋糕的时候给自己留了整整一半，如此“高薪”让家门外的人都气愤不过。
著作权人和唱片公司作为“主人”已经无可争议，唾沫星子满天飞着全砸向了“管家”——音集协。
50%的管理费？哪来这么个财大气粗的“管家”呢？
一时间同情当家主人的媒体们，争相“过问”此事，鸣不平而日夜不息，更有人献计献策，干脆把“管家”扫地出门吧，可不能留个蛀虫在家，且养不起。
这“管家”说不明道不清的事儿也的确不少，问及剩余7000万版权费的分配问题，人家就是三缄其口，态度强硬得很。问他为何扣留一半比例的管理费，他连忙提及“家业庞大”，打点起来“费时费力更费钱”。
于是乎，出现了此等奇异景象，一帮“邻居们”聚集在版权人和唱片公司的“家”门口，疯狂叫骂“管家”，非要看看人家“账本”，并扬言“管家下岗”，还钱，还权于当家“主人”。
可是大伙骂累了，骂爽了，结果呢？财大气粗的“管家”依然勤勤恳恳的为“主人”工作，看音集协公布的成员数据，加入音集协的唱片公司有增无减，各路唱片公司依旧对这个“管家”音集协投怀送抱。
这就是利益联盟的典型特点，在利益链条中，联盟牢不可破，坚不可摧。音集协是版权人找来的“管家”，就算邻居们骂他个地动山摇又有何用？很快，大家都会发现，“管家”还是那个“管家”，只要他能给“主人”谋利益，只要蛋糕越来越大，“一家人”就会“不离不弃，至死不渝”。
所以，强硬的不是“管家”，而是利益。
笔者庸俗，老是把各种利益挂在嘴边，无奈自己没有不食人间烟火的崇高与耐力，只能在泥沙俱下的当今社会，苟延残喘。
也正因为世俗，笔者依然活着，而活着才能创造价值。
这也是笔者力挺著作权集体管理制度的原因，因为作为制度践行者的音集协让更多的版权人能够“活着”，甚至有了继续“活下去”的希望和意义。
不妨举个例子，就和卖手艺一样，如果作品可以带来财富，那作品才有价值，只有作品价值和财富产生交换，新一轮的价值才会出现。而以往KTV行业白拿白用的霸王作风，版权人的作品价值等于有去无回，随之也便难逃消亡厄运。
所以，实现版权人经济利益的最大化，才是著作权集体管理制度存在并且发展的终极源动力。至于“保护著作权，提高原创的积极性”等等，这些口号不提也罢，非要说的话，这是作品价值与财富实现等价交换后的一个副产品，非常有价值的副产品。
随着时间的推移，我们会发现，副产品的价值远远超出主产品的历史意义。借鉴国外的先进经验，好像正是因为副产品的巨大价值，使得这个以利益为出发点的集体管理制度最终深得人心。
如果我们连著作权集体管理制度的基本性质都不了解，何谈指责呢？说白了，这是人家版权人的家务事，用法律术语来说是一种集体民事维权（也许比喻不当，因为笔者只是恶补了点滴的相关法律）。不管黑猫白猫，能捉耗子就是好猫。只要这个“管家”音集协能实现我们的维权目的，实现既得利益，有背景又如何，“高薪”管理费又如何。
其实邻居们错了，因为“主人”和“管家”才是一家人，作为外人，何必把人家的家务事刨根问底儿呢？别说8000万，就是8个亿那也是人家的钱，赚了多少，分了多少，换作是你，你会公布于众吗？
替人打工的音集协就是被骂死也不敢有丝毫透露，这是打工的基本常识。
而媒体朋友们，嗓子都喊哑了，这钱里会有咱一份辛苦费嘛？
正所谓明官难断家务事，他人门前莫妄言。
